Рецензирование как инструмент научной коммуникации
Аннотация
Рассматриваются основные виды рецензирования. Описывается важность рецензирования для обеспечения качества публикуемых научных исследований в рамках научной коммуникации. Затрагиваются вопросы взаимодействия редакции, рецензентов и авторов, а также спорные вопросы рецензирования. Объясняется принцип метарецензирования. Освещены вопросы таксономии рецензирования.
Об авторе
Марина Александровна Косычева
Московский государственный университет пищевых производств
Россия
Россия
Список литературы
1. Зельдина, М. М. (2019). Рецензирование. Некоммерческое партнерство «Национальный электронно-информационный консорциум». ООО «Ваше цифровое издательство».
2. Тихонова, Е.В. (2020). Международный форум «Peer Review Week 2020», 21–25 сентября 2020 г. Сессия Российского отделения Европейской ассоциации научных редакторов (EASE) и Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ), 24 сентября 2020 г., Москва, Россия. Научный редактор и издатель, 5(2),135–144. https://dx.doi.org/10.24069/2542-0267-2020-2-135-144
3. Тихонова, Е. В., & Раицкая, Л. К. (2021). Рецензирование как инструмент обеспечения эффективной научной коммуникации: традиции и инновации. Научный редактор и издатель, 6(1), 6–17. D https://dx.doi.org/10.24069/2542-0267-2021-1-6-17.
4. Abdin, A. Y., Nasim, M. J., Ney, Y., & Jacob C. (2021). The Pioneering Role of Sci in Post Publication Public Peer Review (P4R). Publications, 9(1),13. https://dx.doi.org/10.3390/publications9010013
5. Jefferson, T., Rudin, M., Brodney Folse, S., & Davidoff, F. (2007). Editorial peer review for improving the quality of biomedical studies. Cochrane Database of Systematic Review,2, MR000016. https://dx.doi.org/10.1002/14651858.MR000016.pub3
6. Manchikanti, L., Kaye, A.D., Boswell, M., & Hirsch J.A. (2015). Medical journal peer review: Process and bias. Pain Physician, 18(1), E1– E14. https://dx.doi.org/10.36076/ppj/2015.18.E1
7. Tikhonova, E., & Raitskaya, L. (2021). Improving Submissions to Scholarly Journals via Peer Review. Journal of Language and Education, 7(2), 5-9. https://doi.org/10.17323/jle.2021.12686
8. Vazquez, F., Lin, S.K., & Jacob, C. (2020). Changing Sci from post-publication peer-review to single-blind peer-review. Sci,2(4), 82. https://dx.doi.org/10.3390/sci2040082
9. Yeo S.K., Liang X., Brossard D., Rose K.M., Korzekwa K., Scheufele D.A., Xenos M.A. (2017). The case of #arseniclife: Blogs and Twitter in informal peer review. Public Understanding of Science, 26(8), 937–952. https://dx.doi.org/10.1177/0963662516649806
Рецензия
Для цитирования:
Косычева М.А. Рецензирование как инструмент научной коммуникации. Health, Food & Biotechnology. 2021;3(1):7-12. https://doi.org/10.36107/hfb.2021.i1.s102
For citation:
Kosycheva M.A. Peer-reviewing as a tool of scientific communication. Health, Food & Biotechnology. 2021;3(1):7-12. (In Russ.) https://doi.org/10.36107/hfb.2021.i1.s102
Просмотров: 179
Послать статью по эл. почте 