Рецензирование как инструмент научной коммуникации
https://doi.org/10.36107/hfb.2021.i1.s102
Аннотация
Рассматриваются основные виды рецензирования. Описывается важность рецензирования для обеспечения качества публикуемых научных исследований в рамках научной коммуникации. Затрагиваются вопросы взаимодействия редакции, рецензентов и авторов, а также спорные вопросы рецензирования. Объясняется принцип метарецензирования. Освещены вопросы таксономии рецензирования.
Об авторе
Марина Александровна КосычеваРоссия
Список литературы
1. Зельдина, М. М. (2019). Рецензирование. Некоммерческое партнерство «Национальный электронно-информационный консорциум». ООО «Ваше цифровое издательство».
2. Тихонова, Е.В. (2020). Международный форум «Peer Review Week 2020», 21–25 сентября 2020 г. Сессия Российского отделения Европейской ассоциации научных редакторов (EASE) и Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ), 24 сентября 2020 г., Москва, Россия. Научный редактор и издатель, 5(2),135–144. https://dx.doi.org/10.24069/2542-0267-2020-2-135-144
3. Тихонова, Е. В., & Раицкая, Л. К. (2021). Рецензирование как инструмент обеспечения эффективной научной коммуникации: традиции и инновации. Научный редактор и издатель, 6(1), 6–17. D https://dx.doi.org/10.24069/2542-0267-2021-1-6-17.
4. Abdin, A. Y., Nasim, M. J., Ney, Y., & Jacob C. (2021). The Pioneering Role of Sci in Post Publication Public Peer Review (P4R). Publications, 9(1),13. https://dx.doi.org/10.3390/publications9010013
5. Jefferson, T., Rudin, M., Brodney Folse, S., & Davidoff, F. (2007). Editorial peer review for improving the quality of biomedical studies. Cochrane Database of Systematic Review,2, MR000016. https://dx.doi.org/10.1002/14651858.MR000016.pub3
6. Manchikanti, L., Kaye, A.D., Boswell, M., & Hirsch J.A. (2015). Medical journal peer review: Process and bias. Pain Physician, 18(1), E1– E14. https://dx.doi.org/10.36076/ppj/2015.18.E1
7. Tikhonova, E., & Raitskaya, L. (2021). Improving Submissions to Scholarly Journals via Peer Review. Journal of Language and Education, 7(2), 5-9. https://doi.org/10.17323/jle.2021.12686
8. Vazquez, F., Lin, S.K., & Jacob, C. (2020). Changing Sci from post-publication peer-review to single-blind peer-review. Sci,2(4), 82. https://dx.doi.org/10.3390/sci2040082
9. Yeo S.K., Liang X., Brossard D., Rose K.M., Korzekwa K., Scheufele D.A., Xenos M.A. (2017). The case of #arseniclife: Blogs and Twitter in informal peer review. Public Understanding of Science, 26(8), 937–952. https://dx.doi.org/10.1177/0963662516649806
Рецензия
Для цитирования:
Косычева М.А. Рецензирование как инструмент научной коммуникации. Health, Food & Biotechnology. 2021;3(1):7-12. https://doi.org/10.36107/hfb.2021.i1.s102
For citation:
Kosycheva M.A. Peer-reviewing as a tool of scientific communication. Health, Food & Biotechnology. 2021;3(1):7-12. (In Russ.) https://doi.org/10.36107/hfb.2021.i1.s102