За гранью шаблона: Искусство создания первого абзаца введения в эмпирическом исследовании

Введение. Раздел Введение в эмпирической статье выполняет функцию обоснования исследовательской мотивации и постановки проблемы в ее актуальном научном контексте. Первый абзац этого раздела задает тон всей работе, фиксирует актуальность и предполагаемый вклад новизны, а также формирует первичное внимание и ожидания академического сообщества. При наличии развернутых рекомендаций по построению Введения для рукописей в жанре оригинального эмпирического исследования микроархитектура его начального абзаца остается недостаточно описанной и концептуально проработанной в методической литературе.

Цель. Разработка риторической структуры, обеспечивающей построение убедительного, оригинального и контекстуально насыщенного первого абзаца Введения в рукописи оригинального эмпирического исследования.  

Риторическая структура первого абзаца Введения. Риторическая структура начального абзаца Введения представлена как последовательность риторических шагов, для каждого из которых дано теоретическое обоснование и функциональная интерпретация в рамках жанра оригинального эмпирического исследования. Такой подход уточняет назначение каждого шага, проясняет его вклад в когерентность и аргументативную силу абзаца, а также задает критерии его корректной реализации в тексте. Полученная структура состоит из следующих шагов:  (1)Тематическое предложение с когнитивным «хуком»;  (2) Дисциплинарный контекст и фокус поля; (3) Операционализированный дефицит/контраст; (4) Ставки/значимость.; (5) Предварительная операционализация механизмов; (6) Мостик ко второму абзацу Введения.

Анализ первого абзаца Введения сквозь призму восприятия редактором: Представлены точечные комментарии к сильным и проблемным зонам абзаца, уточняющие соответствие заявленных ходов жанровым ожиданиям и логике аргументации. На основе выявленных дефицитов и удачных решений сформулированы практические рекомендации по результативному структурированию начального абзаца оригинального эмпирического исследования, направленные на повышение когерентности, доказательности и читабельности текста.

Выводы: Представленная риторическая модель абзаца и рекомендации по ее интеграции в рукопись оригинального эмпирического исследования нацелены на повышение функциональной эффективности текста и воспроизводимости аргументации. Их систематическое применение позволяет авторам и редакторам конструировать абзацы, которые обеспечивают корректную индексируемость в наукометрических базах данных, улучшение видимости публикации и, как следствие, потенциальный рост показателей цитируемости.

1. Косычева, М. А., & Тихонова, Е. В. (2022a). Аннотация исследовательской статьи: стратегии построения и оптимизации. Health, Food & Biotechnology, 4(1), 6–15. https://doi.org/10.36107/ hfb.2022.i1.s135

2. Косычева, М. А., & Тихонова, Е. В. (2022b). Введение к эмпирической статье: от структуры к функциональному содержанию. Health, Food & Biotechnology. 2022;4(2), 6-16. https://doi.org/10.36107/hfb.2022.i2.s155

3. Тихонова, Е.В. & Кириллова, О.В. (2022). Культура цитирования: поведение цитирующих авторов vs доверие к результатам научных исследований. Научный редактор и издатель, 7(2),166-181. https://doi.org/10.24069/SEP-22-58

4. Alanazi, M., & Alqarni, M. (2022). The very first sentence in research article introductions: A rhetoric comparative approach. Heliyon, 8(8), e10241. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e10241

5. Aleshinskaya, E. V. (2023). Rhetorical structure of research paper introductions in computer science: a comparative analysis. RESEARCH RESULT. Theoretical and Applied Linguistics, 9(3). https://doi.org/10.18413/2313-8912-2023-9-3-0-4

6. Becher, T., & Trowler, P. (2001). Academic tribes and territories: Intellectual enquiry and the culture of disciplines. Open University Press.

7. Barsalou, L. W., Dutriaux, L., & Scheepers, C. (2018). Moving beyond the distinction between concrete and abstract concepts. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 373(1752), 20170144. https://doi.org/10.1098/rstb.2017.0144

8. Gross, A. G., & Harmon, J. E. (2014). Science from sight to insight: How scientists illustrate meaning. The University of Chicago Press

9. Hyland, K. (1990). A Genre Description of the Argumentative Essay. RELC Journal, 21(1), 66-78. https://doi.org/10.1177/003368829002100105

10. Hyland, K. (2018). Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing. Bloomsbury Publishing.

11. Hyland, K., & Jiang, F. (2019). Academic Discourse and Global Publishing. Routledge eBooks. https://doi.org/10.4324/9780429433962

12. Kidd, D. C., & Castano, E. (2013). Reading literary fiction improves theory of mind. Science, 342(6156), 377–380. https://doi.org/10.1126/science.1239918

13. Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge University Press.

14. Rahman, M., Darus, S., & Amir, Z. (2017). Rhetorical structure of introduction in applied linguistics research articles. International Journal for Educational Studies, 9(2), 69–84.

15. Rochma, A. F., Triastuti, A., & Ashadi (2020). Rhetorical styles of introduction in English language teaching (ELT) research articles. Indonesian Journal of Applied Linguistics, 10(2), 304–314. https://doi.org/10.17509/ijal.v10i2.28593

16. Samur, D., Tops, M., & Koole, S. L. (2018). Does a single session of reading literary fiction prime enhanced mentalising performance? Four replication experiments of Kidd and Castano (2013). Cognition & emotion, 32(1), 130–144. https://doi.org/10.1080/02699931.2017.1279591

17. Swales, J. M. (1990). Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge University Press.

18. Swales, J. (2004). Research genres: Exploration and application. Cambridge University Press.

19. ​​Swales, J. M., & Feak, C. B. (2012). Academic writing for graduate students: Essential tasks and skills. University of Michigan Press.

20. Tavakol, M., & O’Brien, D. (2023). The importance of crafting a good introduction to scholarly research: strategies for creating an effective and impactful opening statement. International Journal of Medical Education, 14(14), 84–87. https://doi.org/10.5116/ijme.6499.82af

21. Tikhonova, E. V., & Mezentseva, D. A. (2024). Wordiness in academic writing: a systematic scoping review. Research Result. Theoretical and Applied Linguistics, 10(1), 133-157. https://doi.org/10.18413/2313-8912-2024-10-1-0-8

22. Tikhonova, E., Zavolskaya, O., & Mekeko, N. (2025). Stylistic redundancy and wordiness in introductions of original empirical studies: Rhetorical risks of academic writing. Journal of Language and Education, 11(2), 125-136. https://doi.org/10.17323/jle.2025.27389